Foreldelse - fristberegning -viktige poenger

Av adv.flm. Camilla Solberg, 1999

Advokatfirmaet Cappelen & Krefting DA

Det er viktig å være oppmerksom på foreldelsesreglene. Manglende kunnskap om disse reglene, kan bli en meget kjedelig overraskelse for byggherren. Hovedregelen er at krav foreldes etter tre år. Men når starter treårsfristen å løpe ?

Det fremgår av en dom avsagt av Hålogaland lagmannsrett den 9 mars 1998, at tidspunktet for vurderingen av foreldelsesfristens utgangspunkt er sammenfallende for de ulike sanksjonene ved mangler .

Utbedring er det primære byggherren kan kreve ved mangler. Et erstatningskrav er bare av subsidiær karakter. Der hvor mangler påberopes har entreprenøren rett til selv å utbedre manglene, og kan således møte et krav om erstatning med tilbud om utbedring.

Hovedspørsmålet i saken gjaldt foreldelse av krav på erstatning fra byggherren mot entreprenøren for mangel etter oppføring av barnehage.

Byggherren oppdaget mangel på barnehagen etter at overlevering hadde funnet sted. Mangelen forelå allerede ved overleveringstidspunktet, slik at det var en såkalt " skjult mangel ". Den påståtte mangelen var sig i grunnen på bygningen som følge av uriktig løsning av " flåteprinsippet ".

" Flåteprinsippet " innebar at man gravde ut myrmasse i en dybde av 1 - 1, 25 meter. Det ble deretter lagt en duk i bunnen og påkjørte stein og grusmasser. Massene ble komprimert ved maskinene under dette arbeidet, men ikke komprimert ytterligere med vibrerende utstyr. Det ble lagt U- blokk i bunnen av sokkelen, herpå kom 3 skift 25 cm lecablokker, samt ny U- blokk på toppen. Det ble videre støpt et betongdekke armert med et lag armeringsmatte.

Partene var enige om at foreldelsesfristen for et utbedringskrav løp fra overleveringen. Tvisten gjaldt om det subsidiære erstatningskravet løp fra det tidspunkt entreprenøren misligholdte sin plikt til å utbedre mangelen etter kontrakten, eller om fristen også i dette tilfellet løp fra overleveringen.

Entreprenøren tapte i herredsretten, men vant i lagmannsretten.

Retten påpekte innledningsvis i sin avgjørelse at etter foreldelsesloven § 2 er den alminnelige foreldelsesfrist tre år. For krav som oppstår ved mislighold regnes foreldelsesfristen etter § 3 nr 2 " fra den dag da misligholdet inntrer ". Det mislighold som begrunnet utbedringskravet og også det avledede erstatningskravet, var en uriktig bruk av " flåteprinsippet ".

Retten påpekte videre at den ikke kunne se at tidspunktet for mislighold av utbedringsplikten dannet grunnlaget for foreldelsesfristens utgangspunkt. Foreldelsesfristen for erstatningskravet løp fra overleveringen, selv om byggherren først ville ha rett til å kreve erstatning for utbedringskravet på et noe senere tidspunkt.

Et erstatningskrav for utbedringskostnader måtte etter rettens vurdering forutsette at byggherren hadde et utbedringskrav i behold. Hvor søksmål om erstatning reises etter at utbedringskravet er foreldet, og man således ikke lenger har krav på utbedring, ville det være inkonsekvent og lite sammenheng i reglene om byggherren ble gitt rett til erstatning med et beløp som var tilstrekkelig til å dekke utbedringskosnadene. Det er således tale om ett og samme krav, som opptrer i en prinsipal og en subsidiær form.

Rettens konklusjon ble dermed at foreldelsesfristen for erstatningskravet tok til å løpe ved overtakelsen.

Retten vurderte også hvorvidt entreprenøren hadde erkjent erstatningskravet ved å forhandle med byggherren.

Etter foreldelsesloven § 14 avbrytes foreldelsesfristen dersom entreprenøren uttrykkelig eller ved sin handlemåte erkjenner forpliktelsen. Det er derimot ikke nok at entreprenøren innlater seg i forhandlinger med byggherren om kravets eksistens. (Noe annet gjelder ved avbrytelse av en reklamasjonsfrist, men det var ikke temaet i denne saken).

Byggherren og entreprenøren hadde et forhandlingsmøte, hvor man ønsket å få klarlagt årsaken til skadene og kostnadsdekkningsfordelingen. Det fremgår av rettspraksis at fremsettelse av forlikstilbud, forhandlinger eller mindre vidtgående drøftelser mellom partene ikke er nok til å føre til fristavbrudd. Dette gjelder enten det er byggherren eller entreprenøren som tar initiativ til slike drøftelser.

Dommen er interessant fordi den bekrefter det standpunkt som fremgår i juridisk teori, at foreldelsesfristen ved " skjulte mangler " skal regnes fra overtakelsen.

Det er også verdt og merke seg at det skal mye til for at forhandlinger mellom partene anses som fristavbrytende. Man må derfor være påpasselig på å avbryte foreldelsen ved å anlegge søksmål eller få entreprenørens klare erkjennelse av kravet.